Toufiq Slimani*
La propuesta de la división del Sáhara tiene sus orígenes en Argelia. La propuesta del Plan de Autonomía para el Sahara tiene sus raíces en Marruecos. Dos proyectos y conceptos diferentes y opuestos. El primero invita a la separación y división; mientras que el segundo llama a la unión y la integración. El primero busca una salida al Atlántico. El segundo busca dar acceso a los países del Sahel al Atlántico.
Ya es sabido que el régimen argelino propuso en 2001 la división del Sahara en dos partes. Una propuesta que llevó el sello del ex presidente, el difunto Bouteflika. Una propuesta que aceptó el Polisario en aquel entonces, mientras que la rechazó Marruecos. De Mistura pasó tres años, desde su nombramiento en octubre de 2022, para venir con una propuesta caducada y fuera de lógica.
A tenor de lo citado arriba, se puede llegar a la conclusión de que la vieja- nueva propuesta del enviado especial de la ONU, Staffan de Mistura, para dividir el Sahara, se cocinó entre Argelia y Sudáfrica. Dos países veladores del Polisario. A los dos se pueden sumar algunos países lejanos como Venezuela, Nicaragua, Cuba o Uruguay. Estos últimos defienden al Polisario más por razones ideológicas que por conocimiento de causa.
Durante su reciente intervención ante las Naciones Unidas, de Mistura dijo que había propuesto a las partes interesadas «el concepto de partición del territorio (Sahara), con el norte para Marruecos y el sur para el Frente Polisario”, según escribió la agencia Europa Press. De Mistura va más indicando que «algunos países» de la zona y fuera de ella habían «expresado cierto interés» en esta posibilidad, si bien tanto Marruecos como el Frente Polisario no habían trasladado «ninguna señal de voluntad de explorar» esta opción.
Unas informaciones que nos invitan a reflexionar sobre las dimensiones e implicaciones de la frase que dice: «algunos países de la zona y fuera de ella habían expresado cierto interés». ¿Quiénes son los países de la zona y fuera de la zona que habían aceptado la propuesta? ¿Quiénes son los países que han rechazado la propuesta? Es verdad que de Mistura presentó el pasado miércoles a puerta cerrada ante el Consejo de Seguridad sus conclusiones. No tenemos ningún documento oficial de la intervención. Solo tenemos filtraciones que no han sido desmentidas ni por ONU ni por de Mistura. Tenemos también el derecho de preguntarnos y comentar las informaciones que hay.
Antes de su intervención ante la ONU, de Mistura viajó a Sudáfrica, Argelia y Tinduf. En el nuevo orden mundial que está por nacer y que se caracteriza por las turbulencias, tensiones, guerras y los conflictos, ninguna potencia mundial cometería el error garrafal de apoyar la creación de una Estado fallido en la región. Además, el Occidente occidental liderado por EEUU y Europa nunca permitiría la creación de un Estado fallido que se convirtiera en un “satélite” para Rusia, Irán y los enemigos del mismo Occidente. Tampoco los países árabes, sobre todo, los del Golfo permitirán la expansión de la lacra de los separatistas.
España es el mejor ejemplo. Madrid conoce muy bien el dossier del Sahara y sus desafíos geopolíticos y geoestratégicos. España nunca aceptaría un Estado fallido y satélite en su ex colonia. Un Estado fallido controlado por Rusia, Irán y Argelia sería una verdadera amenaza para las Islas Canarias y toda la región.
Así, debemos entender los comentarios no oficiales e indirectos del Gobierno español respecto a la propuesta de De Mistura. España sufre el separatismo en casa y nunca cometería el error de apoyarlo fuera. Por eso, el Gobierno español ha reafirmado su respaldo al plan de Autonomía tras conocer la propuesta fallida de De Mistura. La Moncloa mantiene su apoyo al Plan de Autonomía presentado por Marruecos en 2007. España se aferra a lo subrayado en la carta de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno español, al Rey Mohamed VI, el 14 de marzo de 2022, y la declaración conjunta del 7 de abril de 2022 adoptada entre el Rey Mohamed VI y Pedro Sánchez tras su reunión en el Palacio Real de Rabat.
“España reconoce la importancia de la cuestión del Sáhara Occidental para Marruecos, así como los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos en el marco de las Naciones Unidas para encontrar una solución mutuamente aceptable. En este sentido, España considera la iniciativa de autonomía marroquí, presentada en 2007, como la base más seria, realista y creíble para resolver este diferendo”, reza el primer punto de la Declaración Conjunta.
Así. «España no cambia su posición», según han trasladado a Europa Press fuentes del Ministerio de Asuntos Exteriores de España, incidiendo en que el propio De Mistura ya reconoció ante el Consejo de Seguridad que ni Marruecos ni el Frente Polisario «están de acuerdo» con la solución de la partición. La diplomacia española optó ayer sábado por la agencia Europa Press para dar su postura sobre la propuesta de De Mistura.
En principio, España no estuvo al tanto de la surrealista idea de De Mistura de dividir el territorio del Sahara entre Marruecos y el Frente Polisario como solución a este conflicto regional. O por lo menos, no comparte la propuesta, y por lo tanto, no tuvo que escuchar a De Mistura.
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, aseguró el pasado jueves no tener constancia de la propuesta de división del Sáhara, según EFE. Sánchez usó esa vez la agencia oficial española para comentar sin precisar.
Sánchez fue preguntado si conocía de antemano la propuesta de dividir el Sahara. Sin dar más detalles, aseguró que no conocía la propuesta y que hasta que no se estudiara, no podía expresar una opinión al respecto.
La propuesta de De Mistura va en contra de la lógica histórica, jurídica e internacional. Tras más de cuatro décadas de búsqueda de una solución pacífica y política, De Mistura echa más leña al fuego.
La idea de división tiene sus orígenes en Argelia que protege y monitoriza al Polisario. Entonces, podemos decir que el enviado personal del SG de las Naciones Unidas se inclina así hacia la postura separatista. No es ningún secreto subrayar que Argelia busca un Estado separado allí. En realidad, Argelia busca crear un Estado fallido en el Sahara para tener acceso al Atlántico.
La maniobra de De Mistura no invita al optimismo. Quizá haya llegado el tiempo de buscarle un relevo. El italiano-sueco se ha convertido en una persona non grata por ir contra la lógica y la positiva dinámica internacional que opta por la unión e integración en vez del separatismo y la desintegración.
El enviado personal no solo tiene que olvidarse de la propuesta, sino que lo mejor es que no siga en el cargo. No vamos a esperar otros tres años para que De Mistura nos venga con otra propuesta que no tiene ni pies ni cabeza. No tenemos tiempo a perder en un mundo vertiginoso y complejo. Quizá debamos asumir que seríamos ingenuos si pensáramos que Naciones Unidas por sí sola podría conseguir una solución al conflicto. La solución tenemos que cocinarla, construirla, trabajarla, pulirla, difundirla y explicarla desde dentro con más esfuerzos para convencer a los pocos países que siguen apoyando al Polisario.
El camino a seguir es la hoja de ruta dibujada en el último Discurso del Rey Mohamed VI con motivo de la apertura de la primera sesión del cuarto año legislativo de la undécima Legislatura.
Es verdad que hemos logrado muchos éxitos diplomáticos desde el regreso del Reino en enero de 2017 a la Unión Africana. Hemos conquistado muchos terrenos diplomáticos en América Latina y África. En cambio, la tesis separatista se está desmoronando en todo el mundo. América Latina ya no es el bastión del Polisario; tampoco lo es España, ni mucho menos Canarias cuyo presidente, Fernando Clavijo, quien se aferró, desde Rabat hace dos semanas, a la postura de La Moncloa de apoyar el Plan de Autonomía para el Sahara.
Por supuesto, queda mucho camino por recorrer. “A pesar de los logros alcanzados, la próxima etapa requiere, de todos nosotros, una mayor movilización y vigilancia para seguir afianzando la posición de nuestro país, dar a conocer la justicia de nuestra causa y hacer frente a las maniobras de nuestros enemigos”, subrayó el Discurso del Rey.
La propuesta de la división del Sahara forma parte de las obras cocinadas por los enemigos de Marruecos. Echar la culpa a los demás no es suficiente. Tenemos que seguir defendiendo los “legítimos derechos históricos sobre nuestro Sáhara” y la “legitimidad de la marroquinidad del Sahara”, como viene en el Discurso Real.
La mejor respuesta a esta propuesta y las próximas maniobras contra los intereses vitales de Marruecos está también en el Discurso Real. Solo hay que llevar esta ilustre hoja de ruta a la práctica.
“En este marco, habrá que explicar los fundamentos de la posición marroquí a los pocos países que siguen yendo en contra de la lógica de la verdad y de la historia, obrando por su persuasión con las pruebas y argumentos jurídicos, políticos, históricos y espirituales que confirman la legitimidad de la marroquinidad del Sáhara”, sentencia el Discurso Real.
– Director de Mares30
